Значение и основные направления культурной политики. Цели культурной политики российского государства

Попытки решения социокультурных проблем в современной России разнородны: их предпринимают всевозможные малые группы, институциональные и общественные организации, по-разному относящиеся к происходящим изменениям. В таких условиях решающая роль принадлежит государственной культурной политике. Как уже сказано, ее приоритетное направление сегодня — помощь членам общества в адаптации к меняющимся условиям общественной жизни средствами культуры (прежде всего массовой), совершенствование технологического, кадрового, организационного обеспечения этой сферы. Иными словами, в России должна быть сформирована современная индустрия культуры, которая обеспечивает массовую аудиторию качественной культурной информацией и помогает ей применить полученные сведения с пользой для каждого члена общества и для общества в целом. Эта задача должна решаться на основе максимально эффективного использования существующих учреждений культуры и средств массовой информации. Конечной целью является формирование в России современного информационного общества, достойно вписывающегося в мировое информационное пространство.

В условиях переходного общества культурная политика должна быть социально ориентированной и опираться на межотраслевое взаимодействие. Следует также отказаться от устаревшей практики строить культурную политику на основе усредненных показателей. Она должна быть дифференцированной.

Во-первых, необходимо четко разделять стратегии поддерживающие (сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры) и модернизирующие (продвижение организационных, технологических, культурно-информационных нововведений). Это поможет лучше организовать функционирование соответствующих учреждений культуры и органов отраслевого управления.

Стратегические решения дифференцируются в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет специфики регионов с «зонами роста», с «точками роста» и «депрессивные» - позволяет строить адресные программы.

Рационализация государственной культурной политики тем более важна, что в стране сегодня систематическим комплексным решением представленных выше проблем не занимается ни одно ведомство. Чтобы они эффективно решались, прежде всего следует отказаться от порочной практики пренебрежительного отношения к сфере культуры и ее финансирования «по остаточному принципу». Следует уделить особое внимание разработке критериев отбора приоритетных стратегических направлений в решении социально значимых культурных проблем. Это поможет преодолеть сложившуюся сегодня практику принятия случайных, бессистемных, несогласованных друг с другом решений.

Исходя из этих целей, основными стратегическими направлениями культурной политики Российской Федерации в ближайшие пять лет (до 2012года) представляются следующие.

Оптимизация имущественных отношений в сфере культуры, прежде всего в области культурного наследия (повышение эффективности его использования и усиление мер по его сохранению).

Оптимизация применения в сфере культуры законодательных норм, разграничивающих полномочия федерального центра и субъектов Российской Федерации и регулирующих деятельность органов местного самоуправления; иными словами — обеспечение реального единства культурного пространства страны.

Поддержка деятельности общественных структур , способствующих созданию механизмов саморегуляции творческих и общекультурных процессов, постепенный отказ от прямого участия государства в освоенных этими структурами сферах деятельности, использование их в качестве экспертного ресурса при подготовке решений на государственном уровне.

Последовательное увеличение роли и удельного веса программных методов управления и финансирования отрасли, что позволит придать реализации культурной политики системный характер и повысить эффективность бюджетного финансирования, ориентируя его на конкретный результат.

Необходимая адаптация норм бюджетного, налогового, земельного кодексов, а также таможенного законодательства к специфике деятельности учреждений культуры и творческих организаций с целью избежать избыточной коммерциализации культуры , обеспечить социальную доступность основных услуг в сфере культуры и поддержать некоммерческие инновационные проекты.

Создание и развитие на всей территории России сети базовых центров и учреждений культуры и массовых коммуникаций , соответствующих по своим техническим параметрам европейским стандартам и способных обеспечить единый уровень обслуживания во всех регионах страны.

Одним из основных пунктов государственной культурной политики на современном этапе должно быть также четкое понимание соотношения рыночных и нерыночных принципов функционирования культуры в нашей стране. Представление о возможности перевода всей культуры на рыночные «рельсы» должно быть решительно отвергнуто как иллюзорное: чем заметнее будет влияние рынка на отдельные виды культурной деятельности, тем большим будет становиться участие (и финансовое, и организационное) государства во втором, нерыночном секторе культуры. Иначе гарантировать свободу творчества и доступ к культурным ценностям невозможно. Иными словами: чем больше рынка в культуре, тем больше здесь и государственных обязательств.

Новый подход должен определять и международные приоритеты. Поддержка конкурентоспособности в сфере культуры и массовых коммуникаций предполагает не только проведение соответствующих мероприятий за рубежом, но и, в первую очередь, интеграцию деятелей отечественной культуры и художественного производства в мировую систему разделения творческого труда. Первоочередными становятся задачи продвижения на мировой рынок российских компонентов глобальной массовой культуры.

Все это имеет прямое отношение к имиджу России и ее культуры в других странах. Он сегодня не лишен позитивного характера, однако в нем преобладают мотивы, связанные с традицией и наследием. Между тем нужно дополнить этот имидж чертами современной российской культуры — смелой, актуальной, восприимчивой к новациям и эксперименту. Такая культура непременно включает современное искусство, дизайн, современные формы интерпретации наследия и новые высокотехнологичные отрасли (компьютерные, медиа и др.).

В этом контексте особенно важна наша деятельность по поддержке и распространению русского языка в других странах. Мы уже проводим целый ряд мероприятий, присуждаем литературные премии русскоязычным писателям, организуем конкурсы дикторов, обмен студентами и летние школы для славистов разных стран. Однако эта деятельность нуждается в расширении и большей нацеленности на конечный результат — повышение международного престижа России.

Культурная политика в реформирующимся российском обществе

В период сохраняющей транзитивности, проблемы культурной политики, стоящие перед российским обществом, могут быть сформулированы следующим образом:

• во-первых, это расхождение между значительным объемом накопившихся культурных изменений и неадекватным уровнем институционального развития. Социально значимой проблемой стало ослабление индивидуальных и общественных стимулов, побуждающих людей к освоению новых знаний и навыков, необходимых для нормальной, полноценной жизни в меняющихся условиях, для упорядочения культурно-информационной среды. Возможности государственной социально ориентированной культурной политики — в более эффективном использовании существующих и создании новых ресурсов, способствующих такому освоению, в разработке и распространении соответствующих социокультурных технологий;
• во-вторых, это расхождение между характерными для развитых обществ высокими материальными запросами и медленным накоплением предпосылок для всесторонней модернизации в стране. Социально значимой проблемой стала массовая привычка претендовать на государственную помощь без особой затраты усилий на создание новых и сохранение прежних общественных благ.

Эти проблемы не могут решаться чисто экономическими методами. Именно в сфере культуры, на уровне массового сознания нужно стимулировать мотивации и наращивать потенциал модернизации России.

Совершенно очевидно, что современная Россия в немало степени ориентирована на образцы и ценности развитых западных стран, в широком смысле — постиндустриального общества, нежели на сохранение раннеиндустриальных или доиндустриальных моделей общественных отношений. В этих условиях государственная политика предполагает, с одной стороны, целенаправленное и несравненно более активное укрепление модернизационных тенденций, без чего сегодня невозможны ни партнерские, ни конкурентные отношения в геополитическом контексте; с другой — контролируемые социокультурные изменения, обеспечивающие максимально бесконфликтное сосуществование модернизационных и традиционных элементов культуры.

Еще раз подчеркнем: подобного рода преобразования не могут быть осуществлены только экономическими средствами. Нужны также серьезные меры культурного (социокультурного) характера на государственном уровне. Предложения экономистов, направленные на формирование современных рыночных отношений, не имеют успеха у значительного большинства членов общества, поскольку они разрабатываются без оценки степени готовности различных социокультурных групп к таким преобразованиям. Можно даже сказать, что при разработке государственной экономической политики, в отличие от развитых стран, социальные, демографические и, прежде всего, культурные факторы у нас часто просто не принимаются во внимание, хотя воплощать в жизнь принимаемые решения должны не абстрактные экономические единицы, а вполне конкретные члены общества, с их социальными и культурными различиями. Соответственно, соотношение социальных выгод и затрат при принятии экономических решений не оценивается.

Именно поэтому сегодня России нужна рациональная и последовательная культурная (даже социокультурная) политика , которая должна быть органично увязана с главными целями развития страны. Она не может опираться на механическое заимствование даже самых удачных образцов из развитых и развивающихся стран. Модернизационные процессы во всех сферах российской жизни могут быть успешно осуществлены только при глубоком понимании культурных особенностей современного проблемного поля России в его внутренней и международной обусловленности.

В политике такого рода неизбежно сочетание разумной охранительной ориентации (поддержание эффективных наличных культурных форм и институтов) и ориентации инновационной (распространение необходимых для страны модернизационных образцов).

Социально ориентированная культурная политика предполагает:

• разработку специальных форм и технологий социального участия для повышения качества жизни членов общества собственными силами;
• обновление программ образования, просвещения, приобретения практических навыков, помогающих решать сегодняшние личные проблемы социально приемлемыми способами.

Для решения этих задач в стране существует огромный, слабо используемый, а точнее, практически не используемый потенциал. Однако сегодня, как уже сказано, налицо расхождение между содержанием культурной информации, передаваемой институциональными средствами (учреждениями образования, культуры, СМИ), и сведениями, действительно необходимыми гражданам для социальной адаптации в меняющихся условиях. Есть все основания говорить, что информация, которая в наши дни предоставляется институциональными средствами, не соответствует реальности — она может создать лишь искаженное, невнятное представление о современном состоянии российского общества и культуры, о причинах текущего кризиса и возможностях выхода из него. С помощью социально ориентированной культурной политики можно и нужно организовать распространение адресно направленной информации нуждающимся в ней социальным группам, содействовать формированию механизмов для эффективного социального взаимодействия, которое только и может обеспечить преодоление кризиса.

Таким образом, совершенно очевидно, что сегодня необходимой и приоритетной составляющей государственной социокультурной политики является организация массового просвещения . Разработка современных адресных просветительских программ позволит в широких масштабах распространять образцы рациональной организации общественной жизни, способствовать созданию новых, социально полезных форм организации информационного общества, помогающих решить ряд приоритетных социокультурных задач. Прежде всего нужно свести к минимуму мифологические и не всегда соответствующие действительности объяснения положения дел в современной России.

При этом надо учитывать, что просвещение масс сегодня осуществляется преимущественно в формах массовой аудиовизуальной культуры — по таким каналам, как радио и телевидение, кино и видео, Интернет. Значительную роль здесь призваны сыграть и традиционные виды искусств — литература, музыка, живопись. Огромное значение в современных условиях имеет формирование жизненной среды человека: архитектура, промышленный дизайн, ландшафтный дизайн и многое другое.

Культурная политика - деятельность государства, направленная на сферу культуры и искусства. Современная культурная политика цивилизованных стран - научно обоснованная деятельность государства, способствующая поддержанию и развитию культуры.

Другими словами, государство предъявляет обществу модель взаимоотношения с культурой и искусством. Оно определяет основные приоритеты в этой области и предлагает основные механизмы их реализации. Обнародовав свою позицию, государство выступает гарантом ее реализации.

В культурной политике любого государства присутствуют, как правило, три основные составные части: концептуальная, экономическая и законодательная . Первая составляющая, по сути дела, акцентирует философско-содержательный, ценностный аспект культурной политики. Именно здесь определяются стратегические цели государства в отношении культуры, формулируются основные ценностные установки, выявляются приоритеты, которые впоследствии транслируются всему обществу.

Культурная политика - порождение государственной власти. Именно она ее формулирует и, в конечном счете, реализует. Поэтому наряду с содержательно-концептуальными вопросами, здесь особую роль играют экономическая и правовая ее составляющие. Они и являются основными механизмами реализации культурной политики. Позиция государства относительно принципов финансирования культуры - ключевой вопрос ее экономической поддержки.

Определяя принципы финансирования культуры, (полное, частичное…) государство берет на себя ответственность за последовательное проведение их в жизнь, тем самым оно определяет финансовые условия существования культуры. Условия эти могут быть стимулирующие или наоборот.

Третьей важной составляющей культурной политики становятся законы. Они напрямую регламентируют организационно--творческую деятельность. В этом случае важны не только законы, непосредственно связанные со сферой культуры, но и смежные законы. Это целая система законодательных актов, которые обуславливают правила функционирования культуры.

В разных государствах не может быть идентичной культурной политики. Типы или модели культурной политики могут совпадать или быть родственными, но конкретное наполнение будет разным.

Культурная политика - явление социально-государственное, а потому конкретно-историческое. Если каждому овощу свое время, то и культурной политике - тоже.

Культурная политика - многоуровневая система. В ней интегрируются различные составляющие, но доминирующим должно быть духовное измерение личности и общества.

Культурная политика демократического государства - некий "кентавр". С одной стороны, свобода духа как неотъемлемое условие органического развития, а с другой - политика, которая непосредственно связана с властью, основными признаками которой являются принуждение в отношении общества и его членов через закон, регламентация политической жизни через установление норм, управление ею. Политическая власть за всю историю своего существования не смогла обойтись без культурных ценностей, используя их всякий раз на свой лад, в своих интересах (от Нерона до Гитлера, от Перикла до Гавела).

Культурная политика - одна из важнейших проблем современной жизни всего цивилизованного мира. В европейских университетах есть даже такая дисциплина, которая включена в учебные планы - "Культурная политика и планирование в культуре". Он появляется и в нашей системе образования

Культурная политика: история вопроса

Принято считать, что культурная политика как метод государственного управления появляется в Европе в конце XVIII века. Нельзя сказать, что это суждение спорное, но следует помнить, что культура - явление чрезвычайно древнее. Элементы управления ею возникли с возникновением культуры как реального процесса. Культурный ресурс в общественно-государственных целях использовали достаточно широко в различные исторические эпохи - античность, Средневековье, Возрождение. Но возможно наиболее ярко это произошло во Франции эпохи Просвещения, когда культура стала весьма важной составляющей общественной жизни. Известно, что несколько позднее во времена Французской Революции административная, законодательная и интеллектуальная элита усиленно работала над тем, чтобы выработать конкретные механизмы воздействия на общество через институты и инструменты культуры. Иначе говоря, культурная политика как процесс явление значительно более ранее, нежели культурная политика как понятие. Понятие культурной политики, понятие относительно молодое, как и сама культурологическая наука.

На начальном этапе своего становления культурная политика носила централизованный характер. Централизованных характер актуализировался через деятельность государства, именно ему в данной ситуации отдавалась пальма первенства для принятия судьбоносных решений. Централизованная культурная политика была направлена на расширение инструментов влияния государственной власти на граждан посредством культурных ценностей. Позднее государство создавало сети учреждений культуры, которые призваны были транслировать обществу основные идеи центральной власти. В основу этой политики, как совершенно справедливо отмечают современные исследователи данного вопроса, было поставлено рост культурного потребления . За этим лежали не только культурные, но и политические цели государства, которое хотело воздействовать на население посредством облагораживающей роли культуры. В Европе государство держало культуру на «коротком поводке», в США реализовывалась прямо противоположная тенденция: государство сознательно дистанцировалось от проблем культуры и искусства, что привело к очень интересным последствиям. Практически такое положение дел сохранялось до настоящего времени. Все наиболее яркие преобразования и динамические сдвиги в мировой практике культурной политике произошли именно во второй половине ХХ столетии и продолжаются по сегодняшний день. В основном это касается Европейской традиции. Наиболее существенные изменения совершились в европейских странах в этой области после Второй мировой войны.

Лидерами исследований, посвященных вопросам культурной политики, являются представители развитых европейских стран. Данная проблематика волновала и волнует самых разнообразных деятелей науки и практики, понимающих, что культура и искусство являются мощным ресурсом общественного развития. В разные период времени на авансцену этой проблематики выдвигались различные ее аспекты, но наука и практика в решении этих проблем в европейских странах шли всегда рядом. Известный британский исследователь и практик в области культуры как стратегического ресурса общественного развития Ч. Лэндри и его единомышленник Ф. Матарассо на одной из научных конференций обратили на это положение дел свое внимание и, проводя анализ этапов становления современной культурной политики, отметили, что до 60-х годов XX века в области культуры влияния государства любой политической окраски было весьма значительным и объяснялось это «старым добрым» представлением о цивилизирующей, облагораживающей роли культуры и искусства, о демократизации доступа к нему как к общественному благу. Отсюда приоритетом культурной политики того времени становится широчайший доступ населения к культурным ценностям через специальные образовательные программы, бесплатный доступ в музеи, популяризация культуры на государственных теле- и радиоканалах. Власть была до определенной степени заинтересована ростом культурного уровня своих граждан. Собственно эта идея была заложена в конце сороковых годов Организацией Объединенных Наций (ООН).

В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла ставшую сегодня легендарную "Всеобщую декларацию прав человека". В этом историческом документе в числе важнейших прав каждого человека было провозглашено право "свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством", а также право каждого человека "на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является" / См. статья 27/.

Спустя некоторое время примерно в 70-е годы мировое сообщество пришло к выводу об ограниченности осуществлявшихся после окончания второй мировой войны стратегий культурного развития, основывающихся на количественном критерии доступа к культурным ценностям и росте материального благосостояния.

С начала 1970-х годов многие страны приступают к поиску новой парадигмы культурной политики. В основе этой парадигмы лежала идея персонализированного удовлетворения потребностей. На смену лозунгу «культура для всех» приходит лозунг - «культура для каждого». Каждый отдельный гражданин государства существует в определенном пространственном континууме, он, как правило, укоренен в определенном месте и для него важны те культурные ценности, традиции, процессы и события, которые осуществляются в его личном и ближайшем культурном окружении и пространстве. С помощью этих событий и участия в них происходит процесс культурной идентификации, столь важных для любого человека, а кроме того актуализация собственного творческого потенциала человека.

В начале 80-х гг. всемирная конференция по культурной политике (Мехико,1982 г.) выработала и предложила международному сообществу следующую формулу: "Культура является основополагающим элементом жизни каждого человека и каждого общества". На ее основе ООН приняла решение о проведении в 1988-1997 годах Десятилетия всемирного развития культуры, цель которого заключается в том, чтобы осмыслить механизмы обеспечения культурными ценностями. 80-е годы становятся десятилетием новой модели в культурной политике, основывающейся на принципе децентрализации. Децентрализация представляла собой определенную форму партнерства государственной власти и регионов. Европейский союз принял и поддерживает с 1985 г. по настоящее время программу - «Европейская культурная столица». Именно эта программа стала стимулом развития нового подхода развития общества в целом и отдельных его территорий через культурный ресурс. Данная программа каждый год выбирает новую культурную столицу Европы, что является важным моментом в запуске механизма активизации культурных ресурсов территорий.

В конце 80 - начале 90 годов зарождается инструментальный подход к культурной политике, сутью которого состоит то, что в его рамках «принципиальная ценность культуры определялась её способностью служить различным политическим целям и стратегиям, направленным на общественное развитие или решение социальных проблем». Во главу угла была поставлена идея децентрализации в осуществлении культурной политики государств. Это, безусловно, в первую очередь касается европейских стран. Разные страны находили собственные способы решения подобных вопросов.

В частности, уже упомянутые выше Ф.Матарассо и Ч. Лэндри пишут: «В 1980-х годах политики и деятели искусства заинтересовались перспективами инвестиций в культуру. Оказалось, что оживление культурной деятельности способствует социальному и экономическому развитию и процветанию, в том числе и на местах. Это было признано в докладах ЮНЕСКО («Наше творческое разнообразие», 1996 год) и Совета Европы («Стремление к целостности», 1997 год) по результатам исследования целого ряда стран, в том числе Франции и Великобритании. Названные документы открыли новую эпоху и внесли свой вклад в появление концепции культуры как средства развития общества. В самом простом приближении под этим подразумевается применение культуры для достижения целей, напрямую с ней не связанных - например, использование театральных постановок и вечеров для взрослых для пропаганды здорового образа жизни. Но более тщательный анализ показывает, что любая культурная деятельность и, соответственно, любые инвестиции в культуру имеют неизбежный социально-экономический эффект и идут на благо общества в целом».

В 1998 году под эгидой ЮНЕСКО в шведской столице - городе Стокгольме была проведена международная конференция, на которой было высказано предложение государствам-членам ЮНЕСКО изменить в очередной раз угол зрения на культурную политику и превратить ее в основное, осевое звено стратегии развития своих стран, что нашло отражение в итоговой декларации конференции. Мировой банк поддержал эту идею на встрече во Флоренции в 1999 года. Мировой банк принял решение о выделении финансовых займов тем развивающимся странам, в которых в стратегиях и программах национального развития культурная составляющая будет осмысливаться как основополагающая.

Так называемые «нулевые годы» ознаменовались кардинальными преобразованиями в нашей стране и ряде стран Восточной Европы, что повлекло кардинальные трансформации и в области культурной политики. Идеологизация и жесткое администрирование стали сменяться цивилизованными подходами в управлении культурой, построенными на либеральных ценностях

Современные типы культурной политики

В настоящее время существует ряд типологических моделей политики в сфере культуры, что объясняется разными подходами к определению ее целей, механизмов реализации и результатов. Одной из первых в современной мировой культурологии стала типология, предложенная французским исследователем Абраам Моль, автором знаменитого бестселлера «Социодинамика культуры». В названной работе А. Моль различает четыре группы культурной политики, основанных на двух противоположных подходах классификации. Он предлагает выделить две основные модели: социостатическую и социодинамическую как наиболее характерные для существующей культурной реальности.

Первая или социостатическая модель описывает устойчивые характеристики культурной политики, в частности, ее цели и основные институты. Социодинамическая модель культурной политики призвана подчеркнуть непрерывный характер изменений в культурной сфере, что позволяет фиксировать динамику процессов, происходящих в культуре как на уровне содержания, так и формы в различные культурно-исторические периоды развития общества

Выделив две основные модели культурной политики, А.Моль более детально раскрывает их суть и формы актуализации. В частности, социостатистическую модель он дифференцирует на три подтипа:

- Популистская/демагогическая (суть - удовлетворение культурных потребностей максимального количества людей, роль государства - создать условия и не регламентировать развитие культуры).

- Патерналистская/догматическая (суть - осуществления различного рода регламентаций в сфере культуры, которые важны для правящей элиты, государство программирует и обеспечивает развитие культуры своими средствами).

- Эклектическая. (Смысл культурной политики формируется с ориентацией на индивидуализацию потребления культурных ценностей и их соответствия признанным в государстве и обществе культурным образцам, их иерархии, а также заявленным приоритетам и мерой доступа к ним).

Альтернативный тип культурной политики, названный А. Молем социодинамическим, также дифференцируется, но только на два подтипа, а именно:

- прогрессивный

- консервативный

Первый из заявленных подтипов представляет собой не что иное как активно развивающийся тип культурной политики, тяготеющий к динамическим трансформациям по направлению к положительным изменениям, под воздействием социальной макросреды. Этот тип культурной политики делает ставку на внедрение новаций во имя развития культуры.

Второй подтип культурной политики, исходя из концепции А. Моля, стремится строить свою конструкцию по принципу сохранения устойчивой традиции. В этом случае следование традиции - залог устойчивого развития. Консерватизм хорош до определенных пределов, иногда жесткое следование консервативным традициям может привести к стагнации, хотя культура по своей сути весьма консервативна, ее динамика не может сравниться с динамикой развития технологий и цивилизации.

Наши трудности с культурной политикой очевидны. Концептуально приоритет духа и свобода личности декларированы, но практически не реализуются, так как не обеспечены ее юридическая и экономическая стороны. Какие-то подвижки осуществляются, но кардинальных перемен общество еще не ощутило, так как и само общество еще только на пути к гражданскому своему состоянию. Современные исследователи и практики культурного процесса пытаются предложить собственное видение проблемы, но пока это все еще не обрело конкретной актуализации.

Свои идеи по данной проблематике высказывали разные представители науки и культуры. В частности, директор института культурологии К. Разлогов предлагает несколько сценариев развития российской культурной политики. Известный российский кинорежиссер, серьезно интересующийся вопросами культурной политики, современного развития и функционирования нашей культуры А. Кончаловский на одном из закрытых семинаров ВШЭ в 2010 г. сформулировал собственное небезынтересное видение этой проблемы.

Культурная политики объективная реальность, она проектируется, внедряется, функционирует и определенным образом влияет на развития культуры любого государства в любой конкретно-исторический период времени..

Культурная политика и управление культурой

Культурная политика тесно связана с методами управления в культуре. Эти методы разнятся, прежде всего, в зависимости от господствующей формы власти. Они могут быть жесткими, административно-командными или более мягкими, гибко регулируемыми, а в иных случаях и саморегулируемыми.

Наша культура долгие десятилетия испытывала на себе жесткие формы давления административной системы. Но система управления культурой в период транзитной экономики имеет чрезвычайно много сложностей и проблем, которые связаны с общей ситуацией в стране. И, прежде всего, с ее нестабильностью. Сегодня весьма трудно говорить о конкретных вопросах управления культурой, потому что их, к сожалению, значительно больше, чем ответов. Но обсуждать их необходимо, а тем более принимать конкретные решения. Это задача и политиков, и законодателей, и теоретиков в области различных гуманитарных наук (теории культуры, экономики культуры), а также практиков. Возможно, для нас важнее посмотреть, как строится система управления культурой с точки зрения идеальной модели в странах с развитой экономикой. А затем попытаться приложить возможные варианты к нашим условиям. Известно высказывание И. Вебера, что “самое трудное искусство - это искусство управлять”. А управлять культурой и искусством особенно трудно.

В настоящее время наиболее острой для отечественной культуры является проблема финансирование. Государство с ней не справляется, несмотря на то, что уже не финансирует всех тотально. Бюджет в обозримом будущем не сможет удовлетворить запросы культуры. Симптоматично в этом плане высказывание нынешнего министра культуры РФ М.Е. Швыдкого: "Для той структурной организации, в какой находится российская культура, вообще никаких денег не может хватить … Бюджеты всех уровней задыхаются от количества тех, кто "имеет право", кто "не хуже других". Сто театров в Петербурге, двести театров в Москве. Никто не знает, сколько в точности, но всем чего-то положено".

Одна из наиболее распространенных оценок финансирования культуры государством сегодня укладывается в одно слово - недостаточное. В связи с этим звучат ряд предложений, которые позволили бы изменить существующее незавидное положение, в частности, выделить ядро национальной культуры и финансировать его сполна. Все остальное должно испытать на себе то, что на языке рыночников называется конкуренцией. Здесь в полный рост встает проблема эффективного менеджмента в сфере культуры.

Но один менеджмент не сможет решить эти вопросы, если не будет сделан шаг в сторону изменения правовой базы. Аксиоматично, что в условиях перехода к рынку всем культурным учреждениям бюджетного финансирования хватить не может. В силу этих причин следует искать источники внебюджетного финансирования. Дело это для России новое, поэтому следует обратиться к опыту европейских стран, где работа эта ведется давно. Как было отмечено выше, в Европе существует несколько моделей решения этого вопроса, но несмотря на их разнообразие для всех европейских стран вопрос внебюджетной финансовой поддержки культуры остается весьма актуальным. В качестве доказательства этого тезиса приведем ответы на два вопроса:

1. Что является ключом к поощрению спонсорской поддержки культуры Европы из частного сектора?

2. Следует ли поощрять установление единого налогового пространства в Европе?

Guy de Wouters, президент CEREC с 1991 по 1997г.;

CEREC: Европейская Комиссия по бизнесу, искусству и культуре;

Carlos Morjandino, президент EFC (Европейский Центр Фондов);

Raymond Weber, директор отдела образования, культуры и спорта, Европейский Комитет (Council of Europe);

Jhr Daniel Cardon de Lichtbuer, председатель EHG (Группа Европейского Наследия).

Guy de Wouters , CEREC :

1) Во-первых, я считаю, что различие между "либеральными" системами, которые поощряют частные инициативы финансирования (Дания, Великобритания, др.) и "королевскими" системами в рамках которых культуру финансирует государство (Франция, Бельгия, Испания, Италия, др.) должно быль ликвидировано.

Во-вторых, влияние должно иметь место на уровне ЕС - нужно не сожалеть о том, что в Европе, которая прежде всего озабочена экономическими вопросами, культура остается на заднем плане, но стараться изменить эту ситуацию.

2) Что касается "налоговой гармонизации", некоторый прогресс имеется, но остается еще многое сделать для введения единого европейского налогового режима для спонсорства. Следует надеяться, что единый режим будет отражать те существенные налоговые льготы, которые предоставляются спонсорам в странах с наиболее благоприятным климатом для спонсорства.

Спонсорство само по себе должно стать более "прозрачным", более профессиональным и эффективным, как со стороны бизнеса, так и со стороны искусства.

Корпоративное спонсорство будет продолжать развиваться в Европе, поскольку бизнес осознает, что это часть долгосрочной стратегии.

Таким образом, спонсорство не должно быть подвержено экономическим изменениям, но, скорее, должно адаптироваться к изменяющимся требованиям общества, в котором нам предназначено жить.

Carlos Morjandino , EFC

1) В построении более справедливого мира государство естественно играет свою роль, однако существует другая сторона, которая имеет все возрастающую социальную значимость - ответственность корпоративных спонсоров и фондов, которые широко представлены в EFC.

Как я уже упомянул, коммерческий сектор должен осознать значимость культурного спонсорства в современном обществе.

Одинаково важно и то, что налоговая политика должна поощрять спонсорство и это ответственность, и я бы даже сказал, обязанность, государства.

2) Единое налоговое пространство это вопрос, которые изучался в EFC со многих сторон, поскольку это очень актуальная проблема для его членов. Единый налоговый режим в Европе когда-нибудь станет реальностью, но его достижение потребует большого такта и осмотрительности, поскольку совершенно необходимо, чтобы он отражал те национальные налоговые режимы, которые наиболее благоприятны для спонсорства.

Raymond Weber , Европейский Комитет

1) Я бы не сказал, что общеевропейская культурная политика недостаточно развита. Однако, говоря реалистично, она имеет свои рамки. Корпоративное спонсорство подвержено влиянию рынка. Как ни хорошо определена корпоративная стратегия в отношении спонсорства, но для того, чтобы обеспечить его продолжительность, оно должно основываться на крепких экономической и финансовой базах, которые являются основой для его существования. Я твердо уверен, что правительства и международные организации должны поощрять развитие необходимых правовых и налоговых структур для всех компаний (а не только крупных), чтобы поддерживать спонсорские инициативы любых масштабов. Важно поддерживать также общий менталитет, благоприятствующий спонсорству.

2) Очевидно, что это единственный вариант, и в этом направлении уже есть прогресс, по мере того как ЕС внедряет политику продвижения к единому валютному режиму. Единая валюта в конце концов потребует и единой налоговой системы. Корпоративное спонсорство должно будет соответствовать этим изменениям и будет становиться все более общим. Это даст возможность освободиться от национальных рамок, которые по многим параметрам слишком узкие в отношении культуры.

Jhr Daniel Cardon de Lichtbuer , Группа Европейского Наследия

1) Ключ в изменении отношения. Нельзя навязывать решение, можно лишь делать рекомендации. Наши клиенты и сотрудники поддерживают эту тенденцию к интернационализации, т.к. мы постепенно открываемся навстречу мультикультурному влиянию в наших филиалах и странах, в которых мы работаем.

2) Ответ, безусловно, да. В приведенных высказываниях улавливается общая мысль о том, что спонсорство должно стимулироваться не только законодательством отдельных государств, но и на общеевропейском уровне, чему должно способствовать принятие единого европейского налогового режима.

Но обратимся к практике одной из европейских стран, где культурный сектор традиционно играет существенную роль. Такой страной по праву можно считать Великобританию. Подобной оценки придерживается и британское правительство. В настоящее время в культурном секторе британской экономики задействовано около 500 000 человек, а его доход для британской экономики составляет 10 млрд. ф. ст. Только в Лондоне оборот культурного сектора в 1995 г. составил 7,5 млрд. ф. ст., другими словами, 5,7 % ВНП Лондона.

Поддержка культуры частным сектором в Англии - это традиция, поощряемая государством (Департамент Национального Наследия, переименованный в 1997 г. в Департамент Культуры, Спорта и СМИ). К концу 70-х гг. такие крупные институты культуры как Arts Council (Комитет по искусству) внедрили некоторые механизмы и программы финансового исследования. В этом развитом рынке партнеры работают совместно в полной гармонии, ожидая, что эта лучшая практика будет скоро воспринята и остальной частью Европы.

Более половины крупных коммерческих компаний помогают культуре. Из 100 наиболее значительных британских компаний, 60% так или иначе участвуют в развитии культуры. Малые и средние компании, число которых возрастает с каждым годом, начинают осознавать свою выгоду от такого рода деятельности.

В исследовании, проведенном организацией Arts & Business в 1996-97 гг., общая сумма поддержки культуры коммерческим сектором составила 95,6 млн ф. ст. по сравнению с 79,8 млн ф. ст. в 1995-96 гг.

Музыка (включая оперу), как и повсеместно в Европе, является приоритетным сектором: ее финансовая поддержка составляет 27% от общей суммы, то есть около 21 млн. ф. ст. Далее идут театры и музеи.

Детальное исследование, проведенное Arts & Business, позволяет нам определить реальные цифры спонсорской деятельности и успех спонсорства. Действительно, 54% от вышеупомянутой суммы составляет собственно спонсорство, и лишь 6.3% - безвозмездные корпоративные пожертвования. Опера получает около 11% общей суммы спонсорской поддержки; в основном эти средства идут на технические (функциональные) расходы, нежели на поддержку творческой деятельности. Что касается балета и танцев, они являются основными получателями… (15% от общей суммы).

Процентное соотношение спонсорского финансирования различных форм искусства можно привести в виде таблицы

Виды искусства	Процент спонсорского финансирования от общей суммы
театры
музеи
музыка
опера
фестивали
изобразительное искусство
кинематография, видео-арт	4,5
танцы
наследие	2,5
центры искусств
публикации
фотография
ремесла (прикладное искусство)
другое

Особо следует сказать о Национальной Лотерее, которая оказывает финансовую поддержку культурным проектам в стране.

Доход Национальной Лотереи составляет 1 млрд. ф.ст. ежегодно; часть этого дохода направляется в сектора культуры и наследия. Созданная Актом о Лотерее в 1993 г. и функционирующая с марта 1995 г., данная лотерея находится в частном владении. Операторы лотереи, консорциум под названием Camelot Group Pic , имеют 72% доходов на административные расходы и призы. 28% предназначены для поддержки культуры, спорта, благотворительных и прочих социальных нужд. В период с марта 1995 г. по февраль 1998 г. Национальная Лотерея поддержала 38518 проектов общей стоимостью 4.7 млрд.ф.ст. (из них 8737 культурных проектов общей стоимостью 1.1 млрд. ф.ст.)

Лотерея никогда не финансирует проект полностью, поэтому менеджеры проектов обязаны соискать недостающие суммы: у государства, местных городских комитетов и спонсоров/доноров. Одним из условий, на основании которого Комитет по Искусству выделяет средства организациям культуры, является наличие от 10% до 15% средств, полученных от частного сектора.

Подводя итог, следует констатировать, что в нашем случае все три составляющие культурной политики являются своеобразными рифами, которые с трудом должна преодолевать наша культура. Она нуждается в реальной помощи не только государства, но и бизнеса, а также различных общественных организаций. Очевидна необходимость и в современных менеджерских кадрах. Важно помнить, что дорогу может осилить только идущий.

Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры// Сборник статей.

Лендри Ч. Креативный город.

Лендри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье.

Моль А. Социодинамика культуры.

Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Культурна политика// Теория культуры

Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Опыт многоканальное финансирование культуры// Культура и культурная политика.

Странствующая столица: роль культуры в развитии территории

Хангельдиева И.Г. Рифы современной российской культурной политики// Культура и рынок: современные тенденции.

Joost Smiers. Arts under pressure. Promoting Cultural Diversity in the age of Globalisation

Выходы из сложной ситуации, в которой находится сегодня российская куль тура, не сводятся только к недостатку средств. Важно и другое:

Практика - это всегда развитие идей, что порождает необходимость еще раз вернуться к следующим вопросам какие социокультурные факторы влияют на развитие;

Что представляют из себя «срезы» культуры, на которые сегодня необходимо обратить внимание;

Где расположены «точки», воздействие на которые способны вызвать каскадные явления процессов саморазвития культуры.

Одним из главных приоритетных направлений культурной политики российского государства становится сохранение потенциала культурного наследия. Устойчивое развитие требует бережной защиты и передачи следующим поколениям исторического опыта общества и его культурных достижений. Культурное наследие - это нравственный и духовный опыт, накопленный поколениями, источник вдохновения и творчества, важнейший фактор поддержания национальной идентичности. Высокая значимость культурного наследия и его уязвимость делают его охрану одним из основных направлений культурной политики на международном и национально уровнях.

Интенсивные изменения в обществе день ото дня порождают новые проблемы, связанные с культурным наследием, его сохранением и возрождением. Культурное наследие в условиях динамичного мира подвергается угрозам от загрязнения окружающей среды, уничтожается в результате военных действий, разрушается при ограниченных ресурсах, недостатках знаний, страдает от неконтролируемого туризма. К сожалению, во всем мире существуют проблемы, связанные с использованием культурного наследия для достижения экономических целей, с незаконной торговлей произведениями искусства, нечестной продажей изделий народных промыслов, манипулированием деятельностью музеев. Нуждаются в проработке вопросы доступности архивов и музейных коллекций, развития исследований по интерпретации культурного наследия и т.д.

Главная задача - воздать должное исключительному разнообразию культурного наследия, использовать его в интересах развития. Стратегии такого рода должны складываться на региональном уровне с учетом социально-экономических особенностей территорий, интересов и запросов различных категорий населения, культурного потенциала региона в целом, но не замыкаться на местные общины, богатства культуры различных народов могут и должны становится основой для их взаимодействия.

Формулировка ценности культурного наследия, опирающаяся на соответствующие международные конвенции и национальное законодательство, основанная на социальной, научной, исторической, эстетической, символической ценности культурного объекта, одновременно должна включать в себя и новые акценты, связанные с привлечением внимания к той пользе, которую может принести использование объекта культуры для экономического и инфраструктурного развития. Со хранение культурного наследия сегодня должно быть тесно увязано с социальными, экономическими стратегиями развития города, региона, улучшением качества потребительских услуг.

Самым эффективным средством доступности культурных ценностей и источником сохранения наследия сегодня становится туризм. С его помощью возможно выполнение сложных проектов возрождения и сохранения культурного наследия, реставрации памятников культуры. Туризм интегрирует в себе различные составляющие - не только социальную, культурную, эстетическую, но и экономическую. Он важнейший фактор самофинансирования наследия, источник инвестиций в его сохранение. Туризм не должен развиваться только внутри себя, как это часто происходит сегодня. Доходы от использования культурных ресурсов должны воз вращаться в сферу культуры и употребляться для последующих мероприятий по охране культурных ценностей. В налаживании этого процесса важная роль при надлежит государственным органам. Они должны выстраивать необходимые приоритеты по отношению к туризму, играть координирующую роль при взаимодействии заинтересованных сторон, способствовать созданию правовой среды, обеспечивающей развитие туристской отрасли.

Другое важнейшее приоритетное направление культурной политики - как поддержка творчества в широком значении этого слова - включает не только самовыражение человека в области искусства, но и решении проблем в других областях, в создании нового образа жизни, поддержку культурных инноваций. Важнейшие задачи культурной политики, которые можно отнести к сфере преобразования окружающей действительности на основе творческого воображения и инициативы, связаны не только с поддержкой развития профессионального творчества и профессионального художественного образования, но и усилением роли деятелей и институций культуры в решении важнейших социально-политических задач, формировании социально активной личности.

Среди современных аспектов продвижения коллективного и индивидуального творчества, а также развития демократического доступа к культуре, активизации культурного диалога важное значение приобретает анализ возможностей индустрии культуры.

Индустрия культуры - активнее других секторов культуры развивается в постперестроечной России - отличается сложным процессом одновременного присутствия и отсутствия в ней государства, особенно в отраслях, которые были совсем в недавнее время неизвестны и по отношению к которым до последнего времени не было выработано каких-либо стратегий управления (диски, компакт-диски, видео).

Сфера мировой индустрии культуры характеризуется интенсивным развитием, в ней сегодня создаются тысячи рабочих мест, а сама она составляет крупную долю национального производства в каждой стране. В международных документах индустрия культуры предстает как динамичная сфера, вносящая вклад в развитие культуры на национальном, региональном и местном уровнях, а также способствующая распространению соответствующей продукции той или иной страны за рубежом. Культурной индустрии отводится значительная роль в современном общественном развитии, в генерации культурного достояния.

Кинематограф, телевидение, книгоиздание, производство аудио- и видеозаписей развиваются преимущественно на коммерческой основе, и это не может не накладывать отпечаток на качество продукции индустрии культуры. При этом, если рынок будет единственным арбитром качества продукции индустрии культуры, то творчество в этой сфере может быть скомпрометировано, и решения, которые здесь принимаются преимущественно на основе коммерческого критерия, могут наносить вред культурной «составляющей». Это касается менее известных творцов и новых форм эстетического выражения. В то же время продвижение действительно конкурентоспособной продукции - залог того, чтобы предотвратить опасность монокультуры. Художники, антрепренеры должны обладать возможностями для полноценной деятельности в национальной индустрии культуры, создавать конкурентоспособную культурную продукцию на глобальных рынках. Для этого в сфере культуры необходимо усиление взаимодействия между государственным сектором и бизнес-секторами, различными организациями гражданского общества, осуществление совместных проектов в индустрии культуры (производство, вложение средств, передача прав), поощрение исследований, посвященных изучению куль туры и ее распространения в средствах массовой информации.

В условиях, когда мир движется к усиливающейся взаимозависимости, в сфере индустрии культуры более, чем когда-либо, необходимо сотрудничество между правительствами разных стран. Направления, по которым могло бы происходить это взаимодействие:

Содействие развитию общих рынков;

Создание сетей для обмена информацией;

Развитие телекоммуникаций;

Совместное производство телевизионных и радиопрограмм, видео- и мультимедийной продукции, фильмов;

Защита прав художника, актера;

Обмен актуальным опытом;

Обучение.

В 90-е гг. России индустрия культуры развивается довольно быстрыми темпа ми несмотря на экономический спад. Государство пытается регулировать некоторые процессы в области производства кинофильмов, телевизионного вещания, радиовещания, выпуск аудио- и видеозаписей, массовой литературы. Тем не менее многие сферы остаются без его необходимого влияния, развиваясь по рыночной парадигме. Новой политики требует и российское кино. Как вид художественной культуры, оно играет особую роль в системе развития аудиовизуальных коммуникаций, как средство проведения политики государства, ориентированной на приобщение широких слоев общества к духовным и культурным ценностям, как творческой сферы. Конкретная продукция этой воплощается с помощью элементов материального производства, обеспечивающих процесс создания, показа и хранения фильмов. Развитие этой сложной сферы, одновременно представляющей собой и искусство, и промышленность, требует выработки слаженного организационно-правового и экономического механизма, обеспечивающего «достижение социокультурных задач государства в сочетании с нормализацией рыночного товарного оборота в сфере производства и проката кинопродукции».

5. Современное ресурсное обеспечение сферы культуры

Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг. Это было начала перехода от старой традиционной парадигмы управления сферой культуры, характеризующейся монопольной ролью государства, к новой общественно-государственной парадигме развития сферы культуры. Изменение традиционной парадигмы объективно вызвано необходимостью адаптации общества к происходящим переменам. Бережное отношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие - это создание современных экономических, правовых предпосылок ее эффективного функционирования, новых структур и институтов. По сути новая парадигма - это предпосылка активизации внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.

Потенциал культуры в России - это 2 тыс. государственных музеев, в которых сосредоточено более 55 млн. единиц хранения, фонд 50 тыс. библиотек приближается к миллиарду книг, миллионы историко-культурных документов хранятся в 15 тыс. архивов, на государственной охране находится около 85 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, в регионах функционирует более 50 тыс. клубных учреждений, около 600 театров и 250 концертных организаций. Остро стоит во прос о переходе от сохранения этого потенциала к стратегии устойчивого развития культуры.

Жесткие условия нехватки ресурсов обостряют проблему соответствия гарантий государства его возможностям, усиления обоснованности бюджетных ресурсов и прозрачности расходов общественных средств (введение системы национальных счетов, публикации органов управления отчетов об использовании бюджетных и внебюджетных средств, общественный контроль). Решение организационно-экономических проблем в социально-культурной сфере предполагает сегодня повышение эффективности расходования бюджетных средств и использования находящегося в сфере культуры государственного имущества, многоканальное финансирование.

В аспекте усиления процессов самоорганизации культурных процессов становится существенно важным преодоление жестких рамок контроля административной системы, бюрократических традиций, повышение автономности государственных учреждений сферы культуры при усилении контроля гражданского общества. Такого рода контроль может осуществляться в различной форме (за рубежом - советы директоров учреждений, создание траста, председателем которого является уважаемый в данном обществе человек). Широко должна использоваться практика многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. При передаче в собственность субъектов федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.

Понимание что государство не в силах поддерживать все созданное ранее в социально-культурной сфере и не может тратить деньги на культуру по-прежнему, окончательно созрело к середине 90-х гг., когда произошло обвальное сокращение финансирования социально-культурной сферы из бюджета и многие позиции в управлении сферой культуры были утрачены. Функционирование сферы культуры стало происходить в условиях значительного дефицита ресурсов. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42% от запланированных, в 1997 г. - 40% . В 1998 г. реальные (с учетом инфляции) расходы федерального бюджета на социально-культурную сферу и науку снизились по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза. Наиболее низкий объем финансирования против годовых назначений по разделу «Культура и искусство» - 35,5% процента от годовых бюджетных назначений.

В 1999 г. государство в основном выполнило свои обязательства, но общее сокращение расходов на социально-культурную сферу остро дает себя знать. Динамику расходной части федерального бюджета можно показать, сравнив удельный вес ассигнований на культуру и искусство: в 1996 г. - 0,83%, в 2000 - 0,55%. Это свидетельствует, что законодательно установленные нормативы бюджетных рас ходов на культуру на федеральном уровне не только не выдерживаются, но и уменьшаются.

С 1992 г. резко ухудшилось материальное положение работников образования, культуры (работников клубов, библиотек, музеев) по сравнению с другими социальными группами, сохраняется низкий престиж их профессий.

Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сферы связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков. Поскольку в со временных российских условиях государство уходит от полной монополии на социально-культурную сферу, в регулировании социальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: негосударственные организации, общественные объединения и организации, частные лица. В компетенции государства остается финансирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных гарантий; оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, возрастает роль личных средств в оплате социальных услуг. Концентрация средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государственных органов со временем должна быть уменьшена, и напротив, увеличена часть средств, которую платит потребитель соответствующих услуг. Такое изменение вполне назрело, но связано сегодня техническими трудностями исполнения и социальными осложнениями, - такого рода политика может вызвать риск маргинализации бедных слоев населения.

Стратегия бюджетного финансирования должна предполагать постепенный перевод сферы культуры на нормативное финансирование на базе разработки соответствующих государственных стандартов и оценки возможностей государства выполнения своих гарантий. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым финансированием на основе по душевых нормативов и программ не предусматривается, должен существовать жесткий конкурсный порядок выделения средств, всяческое поощрение конкуренции, что должно сопровождаться развитием новых форм предоставления культурных услуг.

Во внебюджетном финансировании культурных программ существенную роль может играть привлечение средств предприятий и населения.

Важная современная тенденция - зарабатывание денег организациями культуры. В России, как и во всем мире, есть такие организации культуры, способные зарабатывать. Несправедливо, правда, будет, если использование государственных фондов (например, музеев) достанется только самим учреждениям и посредникам. В таком случае должна быть предусмотрена передача средств в фонды для развития перекрестных систем финансирования культурной деятельности.

В условиях кризиса важным является использование потенциала некоммерческого сектора. Государство должно создавать условия для участия и реализации культурных программ государственных и негосударственных некоммерческих организаций. К сожалению в России не используется имеющийся мировой опыт, связанный с предоставлением органам государственной власти определенных возможностей как соучредителям коммерческих организаций, пока не появляются виды финансирования, которые распространялись бы как на государственные, так и на рыночные формы существования искусства.

Многие проблемы в развитии социально-культурной сферы упираются в про ведение соответствующей налоговой политики. При трудностях финансирования культуры из бюджета для функционирования этого сектора должно существовать особое налоговое законодательство. Отсутствие четкой политики в этом вопросе самым неблагоприятным образом влияет на заинтересованность потенциальных доноров; учреждения культуры воздерживаются от поиска дополнительных источников финансирования.

К сожалению, организациям культуры сегодня активно отказывают в льготах, сокращение льгот оправдывается нехваткой средств в бюджете, хотя многие практики считают, что здесь мотивация достаточно проста: боязнь обмана и нежелание заниматься необходимым контролем.

Сложная ситуация в социокультурной сфере, когда доступные ресурсы уменьшаются, а культурные потребности растут, предъявляет такие требования к принимаемым в ней решениям, которые предполагают рационализацию государственных расходов в виде выделения их под конкретные программы и проекты. Именно через реализацию соответствующих программ и проектов достигается изменение культурной ситуации в обществе. Они (программы и проекты) являются механизмом решения конкретных проблем в социокультурной сфере. Ответственность государства заключается в том, чтобы взять на себя инициативу в реализации программ, отражающих роль культуры в развитии, чтобы культура из вторичного феномена стала образующим, а наличие культурного потенциала сделало перспективным социально-экономическое развитие той территории, где реализуется про грамма.

Сложности функционирования сферы культуры сегодня во многом связаны со снижением доходов населения, неспособного платить за услуги в сфере культуры, а также отсутствием необходимого опыта управленцев, чтобы организовывать жизнь организаций культуры в рыночных условиях. Знания о культуре сегодня не обходимо преобразовывать в прикладные: если государство должно нести затраты на охрану сокровищ или памятников, то превращение сокровищ в деньги - задача людей, реально владеющих культурными процессами.

В их руках - технологии, которые могут в будущем реально работать на дальнейшее развитие культуры.

Изменения в принципах финансирования сферы культуры требуют её работников новых навыков борьбы за ресурсы, поиска заинтересованных сторон, овладения стратегиями маркетинга, фандрайзинга. Необходим активный переход от административных стереотипов к проектным технологиям и овладение проектным языком, к рассмотрению культуры как фактора регионального и городского развития, анализу территориальных культурных ресурсов. Совсем не обязательно, чтобы управленцы были непосредственными разработчиками проектов в сфере культуры, но поскольку в их задачи входит обеспечение, чтобы нужный проект был реализован, необходимо по меньшей мере понимание проектного языка, тем более что бюджетные деньги также сегодня стали даваться под проекты.

Современная ситуация в области подготовки кадров усугубляется тем, что па развитие кадрового потенциала выделяется немного средств, и поэтому многие из руководителей действуют методом проб и ошибок. Стратегические цели современной государственной политики требуют значительного изменения управленческой парадигмы. Такие «параметры» деятельности как необходимость создания сложной инфраструктуры культуры, расширение самостоятельности учреждений, необходимость активно контактировать с другими секторами, - коммерческим и некоммерческим, - для выстраивания схем их участия в поддержке и развитии сферы культуры значительно усложняют не только практику руководителя, но и процесс подготовки кадров для сегодняшних условий.

Для руководителей сферы культуры нужно современное образование, предполагающее специальную подготовку к работе в рынке. В сочетании с хорошей информационной поддержкой, налаживанием партнерских связей оно становится важнейшим ресурсом, использование которого может инициировать социокультурные изменения, столь необходимых России в новом тысячелетии.

Похожая информация.

Важнейшие направления культурной деятельности определены в принятом Федеральном законе от 9 октября 1992г. N 3612 - I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»:

Выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

Художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство;

Архитектура и дизайн, другие виды и жанры искусства;

Художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

Самодеятельное (любительское) художественное творчество, музейное дело и коллекционирование;

Книгоиздание и библиотечное дело; архивное дело; телевидение; радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;

Эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области.

В статье Федерального закона от 9 октября 1992 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» обозначены также первоочередные задачи государства в культурной сфере:

Обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность;

Создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации;

Определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности;

Определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы.

Анализируя задачи, обозначенные в 90-е гг., необходимо отметить тот факт, что культура рассматривается государством как самостоятельная отрасль, не имеющая связи, например, с экономикой и политикой страны. Из списка задач видно, что государственная политика в культурной сфере направлена только на сохранение памятников культуры и этнические особенности. Первостепенной задачей не ставятся инновационное развитие культуры и процесс интеграции с другими отраслями народного хозяйства.

Наибольшее значение для управления в области культуры имеют Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», Федеральные законы от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», от 22 августа 1996 г. «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», постановление Правительства от 25 марта 1999 г. «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты.

Рассматривая вышеперечисленные правовые источники, можно определить первоочередные и долгосрочные цели культурной политики Российской Федерации. Так, к первоочередным можно отнести:

Разработку отвечающей новым реальностям правовой базы, которая включает в себя стимулирующие налоговые льготы инвесторам в сфере культуры;

Действие средств обеспечения сохранности и безопасности государственных культурных ценностей, а также возможность творческого труда и реализации права на «свободную профессию»;

Установление мер, усиливающих ответственность за преступление против культурного наследия страны.

Долгосрочные цели определяются, во-первых, формированием идеологических и нравственных основ демократического правового государства, во-вторых, созданием условий развития и воспроизводства творческого потенциала общества, а также формированием неискаженного исторического сознания и созданием культурного пространства страны. И снова при анализе основных правовых документов, включающих в себя основные цели культурной политики, видно, что государственные ориентиры носят консервативный характер. Тем не менее, цели и задачи, представленные в документах 90-х гг., успешно реализуются в современном обществе. Особый интерес представляет предложение Минкульта по реализации основных направлений государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации, согласованное Правительством Российской Федерации от 1 июня 2006 г. № МФ-П44-2462. В документе представлен план государственной политики в развитии сфере культуры до 2015 года, направленный на сохранение и развитие культуры, обеспечение социальной стабильности, экономического роста и национальной безопасности государства. По мнению Минкульта сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства России обусловлено неоднородностью обеспечения населения услугами организаций культуры в силу географических особенностей страны и ряда других факторов экономического характера. Тем самым, как считает Минкульт в данном документе, ситуация порождает социальное неравенство в творческом развитии детей и молодежи, социальной реабилитации людей с ограниченными возможностями и в целом оказывает негативное влияние на социально самочувствие населения.

Исходя из подобной позиции, Минкульт предлагает разработать нормативы обеспеченности населения организациями культуры с учетом нового административного деления. Для этого необходимо разработать номенклатуру государственных услуг в области культуры и модельные стандарты, инфраструктуры отрасли, в том числе и на селе, и в малых городах, которые должны предусматривать оптимизацию действующей сети организаций культуры. Оптимизация, главным образом, определяется путем создания многофункциональных учреждений - социально-культурных центров, культурно-спортивных комплексов, а также передвижных систем обслуживания, такие как автоклубы, библиобусы. Несомненно, оптимизируя организационные сети культуры, государство сможет гораздо быстрее и эффективнее вывести культуру на путь нового развития - инновационного. Возможно, решится ситуация с нехваткой федерального бюджета на улучшения состояний учреждений культуры, в частности, на селе. В качестве инструмента для реализации поставленной цели ставится вопрос о совершенствовании системы материального стимулирования специалистов в области культуры и искусства. Во многих субъектах РФ были приняты целевые программы по поддержке молодых специалистов, работающих в области культуры. Примером может являться Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. «Развитие культуры Зауралья на 2014-2020 гг». Немало важно также и техническое переоснащение объектов культуры. В этих целях Минкульт предлагает разработать натуральные и финансовые нормативы ресурсного обеспечения культурной сферы. На основе данных положений, учитывая то, что основным ресурсом создания условий для оказания услуг в области культуры и гарантией их предоставления является деятельность учреждений культуры и искусства, необходимо осуществлять мероприятия, направленные на модернизацию сети указанных учреждений. Этот вопрос Минкульт решает предложением о необходимости принятия правовых актов, закрепляющих гарантии и условия обеспечения населения услугами организации культуры, в том числе и учреждений клубного типа, музеев, детских школ искусств. Несомненно, принятие правовых актов по гарантии условий обеспечения населения услугами организации культуры актуальны в существующей обстановке. Закрепленные нормативными актами положения об обеспечении культурного образования и досуга в стране смогут поднять статус культурного сектора у населения в целом. Открытым вопросом остается и качество услуг в сфере культуры, зависящее во многом от молодых профессионалов. Разработка мер по привлечению талантливой молодежи для работы в отрасли, что, по мнению Минкульта, позволит расширить спектр и улучшить качество оказания услуг в области культуры, а также ускорить внедрение инновационных методов работы. Основной задачей в предложении Минкульта звучит модернизация системы повышения квалификации специалистов и разработки стандартов требований к персоналу. Данные задачи, по мнению автора работы, весьма сложны в реализации из-за недостаточного финансирования работников культуры и общего не престижного статуса профессий, связанных с обеспечением услуг в культурной сфере. В первую очередь для повышения качества услуг и подготовки профессионалов государству необходимо создать наилучшие условия для привлечения молодых специалистов, готовых продуктивно работать. Вторая часть предложения Минкульта о политики в сфере культуры посвящена сохранению и развитию многонационального культурного наследия народов России. Основные аспекты по данному вопросу сводятся к совершенствованию законодательства об объектах культурного наследия народов России, урегулированию правового положения особо ценных памятников истории и культуры. Особую актуальность в связи с необходимостью формирования комплексного подхода к сохранению особо охраняемых территорий приобретает разработка государственной стратегии формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников в Российской Федерации. Подводя итог анализа целевых ориентиров культурной политики государства, стоит отметить, что курс, избранный в 90-х гг XX века, актуален и в современной обстановке. Основными целями по-прежнему остаются сохранение и поддержка историко-культурной составляющей общественной жизни. В частности, необходимо отметить, что государство предоставляет поддержку в совершенствовании творческих проектов, оказывает поддержку в виде системы государственных грантов. Немаловажную роль отводят и материальной базе учреждений профессионального образования: модернизация помещений, оснащенность специальным оборудования для эффективной работы, обеспечение необходимым профессиональным инструментарием. Особо отменить хочется тот факт, что на основе предложения Минкульта можно рассуждать о постепенной ориентации сферы культуры на рынок путем внедрения современных форм менеджмента, создания условий для адаптации сферы культуры и массовых коммуникаций к рыночным условиям, стимулирования увеличения доли частного финансирования, в то числе использование механизма партнерства, развития меценатства и благотворительности. Обсуждается вопрос об интеграции России в мировой культурный процесс путем подготовки и реализации международных проектов в сфере культуры, способствующие росту престижа российской культуры.

Культурная политика - это законы и программы правительства страны, которые регулируют, защищают, поощряют и финансово поддерживают деятельность государства, связанную с искусством и творчеством, такими как живопись, скульптура, музыка, танцы, литература и кинопроизводство. Она может включать области, связанные с языком, культурным наследием и разнообразием.

Происхождение

Идея государственной культурной политики была разработана в ЮНЕСКО в 1960-х годах. Она включает в себя правительство страны, устанавливающее процессы, правовые классификации, правила, законодательство. И, конечно же, институты культуры. Например, галереи, музеи, библиотеки, оперные театры и подобное. Именно они способствуют культурному разнообразию и творческому выражению в различных видах искусства.

Мировое значение

Культурная политика варьируется от одной страны к другой. Она направлена ​​на улучшение доступности искусства и творческой деятельности для граждан. А также на продвижение художественного, музыкального, этнического, социолингвистического, литературного и других выражений всего населения государства. В некоторых странах особое внимание уделяется поддержке наследия коренных народов. На протяжении большей части двадцатого века многие из мероприятий, составляющих государственную культурную политику в 2010-х годах, регулировались под названием "политика в области искусства".

Способы проведения

Культурная политика может проводиться на федеральном, региональном или муниципальном уровнях. Примеры ее разработки включают многие виды деятельности:

• финансирования музыкального образования или театральных программ;
• проведение художественных выставок, которые спонсируют различные корпорации;
• создание правовых кодексов;
• организация политических институтов, советов по предоставлению искусств, учреждений культуры.

Теоретический подход

Социально-культурная политика, хотя и составляет небольшой процент бюджета даже очень развитых государств, является достаточно сложным сектором. Это приводит к огромному и неоднородному набору организаций и лиц. Они занимаются созданием, производством, презентацией, распространением и сохранением эстетического наследия, включая развлекательную деятельностью, продукцию и артефакты культуры. Культурная политика непременно заключает в себе широкий диапазон мероприятий. Она пользуется общественной поддержкой. К ней относятся:

1. Наследие и исторические памятники.
2. Ботанические сады, зоопарки, парки отдыха, аквариумы, дендрарии.
3. Музеи и библиотеки.
4. Общественные гуманитарные программы.
5. Исполнительское искусство, к которому относятся: популярная и народная музыка; бальные и современные танцы; цирковые представления; балет; оперные постановки и мюзиклы; сценическое мастерство; радио и телевидение; кино.
6. Изобразительное искусство, включающее живопись, архитектуру, керамику, скульптуру, графику, декоративно-прикладное искусство и фотографию.

Правительства некоторых государств размещают эти культурные области политики в других департаментах или министерствах. Например, относят национальные парки к департаменту окружающей среды, а департаменту образования передают общественные гуманитарные науки.

Демократизация культуры

Так как культура - это общественные благо, правительства стран осуществляют программы по содействию большей ее доступности. Значительные эстетические произведения (скульптуры, картины) должны быть в свободном доступе для широкой публики, а не прерогативой какого-либо социального класса или столичного региона. Национально-культурная политика не учитывает классовые условия, место проживания или уровень образования граждан.

Демократическое государство не рассматривается в виде потворства эстетическому предпочтению небольшой группы людей, пусть даже просвещенных, или как открытое вливание в искусство политических ценностей. "Демократизация" представляет собой нисходящий подход, предусматривающий определенные формы программирования. Именно они считаются общественным благом. Следовательно, основы государственной культурной политики формируются таким образом, чтобы демонстрировать, как удовлетворяются общественные интересы.

Задачи

Цель демократизации культуры - это эстетическое просвещение, повышение человеческого достоинства и развитие образованности среди всех слоев населения. Распространение информации является ключевой концепцией, направленной на создание равных возможностей для всех граждан, участвующих в организованных и финансируемых государством культурных мероприятиях. Чтобы достичь этой цели необходимо сделать спектакли и выставки менее дорогими. Доступное художественное образование уравняет эстетические возможности широких масс. Особое внимание стоит уделить гастролям национальных учреждений для выступлений в жилых комплексах, домах престарелых, детских приютах и на рабочих местах.

Культурная политика и искусство имеют крепкую связь. Она состоит как из прагматики, так и из глубокой философии. Культурное покровительство состоятельных людей или корпораций заметно отличается от покровительства в правительствах демократических стран. Частные меценаты ответственны только перед собой и вольны потакать своим вкусам и предпочтениям. Государство несет ответственность перед избирателями за свои политические решения.

Элитарность

Сторонники элитарной позиции утверждают, что культурная политика подчеркивает эстетическое качество как определяющий критерий государственной субвенции. Эта точка зрения поддерживается крупными организациями, успешными творческими деятелями, критиками и хорошо образованной, обеспеченной аудиторией.

Она настаивает на том, что искусство и культура должны достичь определенной степени изощренности, богатства и совершенства, чтобы человеческая природа процветала. При этом государство должно обеспечить весь процесс, если люди не хотят или не могут сделать это сами. Приверженцы элитарности сосредоточены на поддержке создания, сохранения и исполнения канонических произведений, которые рассматриваются как лучшие художественные продукты общества.

Популизм

Популистская позиция выступает за широкое распространение культуры. Такой подход подчеркивает менее традиционное и более плюралистическое представление о художественных достоинствах. Он сознательно стремится к развитию культурной политики. С акцентом на личное совершенствование, позиция популизма устанавливает очень ограниченные границы между любительской и профессиональной деятельностью. Цель состоит в том, чтобы предоставить возможности для тех, кто не является профессиональным мейнстримом. Например, в то время как элитарный подход предусматривает поддержку профессиональных музыкантов, особенно с классическим образованием, популистский подход будет способствовать поддержке любителей и самобытных певцов.

Элитарность - это культурная демократия, а популизм - демократизация культуры. Наблюдается тенденция рассматривать эти позиции как взаимоисключающие, а не взаимодополняющие.

Историческая перспектива РФ

В 1990-е годы в России был переход от "марксистско-ленинской" идеологии к новой культурной политике РФ. Коммунистическая партия широко использовала образование и просвещение для своих нужд. Эта система была в основном сформирована в 1920-х и 1930-х годах. В 1940-х годах она эволюционировала и подчеркивала укрепление исторической идентичности. Система оставалась такой до конца 1980-х годов, несмотря на несколько поверхностных изменений. Основами культурной политики того времени стали:

• формирование строгой централизованной системы управления и идеологического контроля;
• создание широкой сети государственных учреждений культуры с мощным воспитательным влиянием;
• принятие соответствующих нормативных актов;
• поддержка классической или высокой культуры, которая воспринималась как лояльная или нейтральная по содержанию.

Во времена СССР

Приоритет был отдан инструментам с наибольшим потенциалом для распространения информации: радио, кино, пресса. С 1960-х годов акцент был сделан на телевидении. Основной задачей так называемых "творческих союзов", охватывающих основные формы искусства, был контроль художественного сообщества и интеллигенции. А также организация их профессиональной деятельности в соответствии с потребностями Коммунистической партии.

В 1953 году было создано Министерство культуры СССР. Это была бюрократическая машина для управления просвещенностью граждан страны. Несмотря на это национальная культурная жизнь была многогранной. И, главное, разнообразной. Участие народа в официально организованных художественных мероприятиях было стратегией культурной политики.

После "оттепели"

В 1950-1960-е годы, реформы Никиты Хрущева и так называемая "оттепель" подняли стремления к либерализму, в том числе и в культурной жизни страны. Произошедшие изменения затормозились в эпоху "застоя" при правлении Леонида Брежнева.

В середине 1980-х Михаил Горбачев инициировал реальные перемены, ослабляя идеологическое давление на средства массовой информации и административный контроль над учреждениями культуры и образования. Интеллигенция, художники, деятели культуры стали самыми горячими сторонниками "перестройки."

В 90-е годы

В 1990 году "Закон о печати и других средствах массовой информации" ликвидировал государственную цензуру, тем самым провозгласив отмену идеологического контроля. Основой государственной культурной политики стало:

1. Гарантированная свобода выражений мнения.
2. Сохранение наследия и сети государственных учреждений культуры.

В июне 1993 года правительством Российской Федерации были одобрены эти цели. Была основана федеральная программа развития и сохранения культуры и искусства. Государство склонно было сократить свое участие в культурной сфере. Надеясь на самостоятельную деятельность учреждений культуры. А также регулирование рынка и спонсорство. Последнее должно было развиваться в российской культурной политике только в 1990-е годы, когда во всех аспектах жизни глубоко ощущались проблемы. Сформировалась задача по обновлению общей правовой базы в изучаемой сфере.

В середине 1990-х годов была проведена работа по подготовке доклада "О национальной культурной политике государства". Он помог сравнить российские приоритеты с теми, что разработаны на европейском уровне.

В 1997-1999 годах была создана Федеральная программа развития культуры. Ее цели направлялись больше на процветание, чем на сохранение, но политический и экономический кризис не позволил этого достигнуть. Однако культурная жизнь была разнообразной. Публичные дебаты были сосредоточены на противоречии между высоким социальным статусом искусства и недостаточным финансированием культурного сектора. Бюджет на культуру сократили. Следовательно, уменьшилась заработная плата лиц, работающих в ее учреждениях. Борьба за ресурсы стала первоочередной задачей.

В 1999 году произошел поворот к стабильности культурной политики РФ. Однако общественное почтение к качеству искусства радикально снизилось. Оно было заменено массовыми развлечениями, рассматриваемыми в первую очередь как коммерческие действия.

2000-е годы

Накануне XXI века политиками было широко признано, что контроль и обеспечение свободы выражения мнений недостаточны для поддержки и развития изучаемой отрасли. Общественные дискуссии по культурной политике России были сосредоточены на двух противоположных полюсах:

• сокращение перечня учреждений и изменение их правового статуса, в том числе приватизация;
• или расширение государственной поддержки и выполнение важных социокультурных функций.

С 2003 года федеральное правительство в духе повышения эффективности бюджетных расходов предприняло следующие меры:

• перераспределение обязанностей между тремя административными уровнями - государственным, региональным и местным;
• внедрение бюджетирования деятельности и расширение конкурентного распределения денежных средств;
• создание новых юридических форм для некоммерческих организаций в целях стимулирования институциональной перестройки сектора культуры;
• содействие развитию государственного, а также частного партнерства, приватизация, восстановление религиозных организаций.

В 2004 году система российского правительства была расформирована в рамках административной реформы. Исполнительная власть была организована на трех федеральных уровнях: политическом (Министерство), контролирующем (надзорная служба) и административном (агентство). Что касается ответственности, то в разное время Министерство Федеральной культуры могло отвечать за туризм или средства массовой информации. Управление сетью учреждений было передано на региональный и муниципальный (местный) уровни. Их финансирование зависело от соответствующих бюджетов.

Особенности современной модели

Что указано в "Основном законе о культуре" (1992)? Какие нюансы отмечены в нем? Главное, что государственная культурная политика означает как принципы, так и нормы, которыми руководствуется правительство в своих действиях по развитию, распространению и сохранению наследия. Ее модель развивается от централизованного управления к более сложному - коммерческому. Появились новые политики в области культуры, включая органы местного самоуправления и частные субъекты. Принимаются меры общеполитического и административного характера:

• децентрализация и ответственность;
• поддержка культурных учреждений и объектов национального наследия;
• развитие современного искусства и медиакультуры.

Национальное определение

Национальное понимание культуры основано на высоком уважении к ее фундаментальной социально-этической роли. Эта идея была сформирована русской интеллигенцией, принятой в качестве клише в массовое сознание. Для светских демократов основная роль культуры понимается как:

• символическая социальная сплоченность;
• формирование национальных идей;
• обеспечение основы духовно-нравственных ориентиров;
• основа целостности нации.

В последнее время на всех официальных уровнях культура и культурное наследие рассматриваются как единая система ценностей. Она лежит в основе национальной идентичности, влияет на все слои общества и является источником гордости и патриотизма.

В массовом сознании культура понимается как общественное благо и общественная (государственная) ответственность. В качестве ее распространения используются средства массовой информации. Идея отобрать у государства культурные учреждения и памятники с передачей их в частные руки не отвечает более широкому пониманию со стороны публики и профессионалов сферы искусств.

Цели

Культурная политика призвана реализовать конституционные права граждан России. Что это значит? Дискуссии, последовавшие за докладами национальных и европейских экспертов по вопросам культурной политики России и ее представление комитету по культуре Совета Европы, поддержали сценарий развития. Который соответствовал идеям и принципам, изложенным в документах ЮНЕСКО. На официальном уровне были сформулированы цели, подчеркивающие важность классической культуры и национальных традиций, творчества и охранной деятельности, доступа к искусству и художественному образованию.

Стратегия 2020

В 2008 году министром экономики была представлена "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации" (2008-2020) или "Стратегия 2020". Ее направления:

• обеспечить равный доступ к ценностям культуры, услугам и художественному образованию всем гражданам России;
• сохранение и популяризация этнического наследия России;
• обеспечение качества услуг;
• продвижение позитивного имиджа России за рубежом;
• совершенствование административных, экономических и правовых механизмов в сфере культуры.

Правительственная "Стратегия 2020" связывает инновации с массовыми инвестициями в человека. Капитал нужен и относительно общего развития образования, науки и искусства. Также предлагаются основные этапы и соответствующие показатели для расширения и модернизации сети государственных культурных учреждений.

Культура РФ

Целевая федеральная программа "Культура России" (2012-2018 годы), аккумулирующая финансирование для наиболее важных мероприятий заявляет следующие цели:

• сохранение самобытности России, равный доступ к культурным ценностям, возможность для личностного и духовного развития;
• обеспечение качества и разнообразия услуг, модернизация учреждений культуры;
• информатизация отрасли;
• модернизация художественного образования и подготовка специалистов с учетом сохранения российской школы;
• участие в культурной жизни, актуализация национального творчества;
• увеличение инновационного потенциала;
• повышение качества и доступности туристских услуг: отечественных и зарубежных;
• обеспечение устойчивого развития культуры и искусства.

Общее описание системы

Государство по-прежнему является главным действующим лицом культурной политики в РФ, а исполнительная власть сохраняет свою ключевую роль в структурах управления. Президентом Российской Федерации назначается министр, заведующей изучаемой отраслью, и формулируются принципы и приоритеты национальной политики в Парламенте. Главный консультативный орган - Совет по культуре и искусству Российской Федерации, он основан в 1996 году. Его члены назначаются президентом и в их число входят видные деятели культуры, художники и представители союзов художников. Совет должен информировать главу государства по вопросам культуры и искусства, обеспечивать взаимодействие с творческим сообществом и культурными организациями. Также он предлагает кандидатуры на получение государственных наград.

Члены Государственной Думы в сотрудничестве с Министерством культуры лоббируют интересы и потребности культурного сектора, его специалистов и учреждений. Существуют специальные комитеты культуры, межнациональных отношений и информационной политики, в которых разрабатываются законы для парламентского обсуждения.

Министерство культуры Российской Федерации должно обеспечить нормативные акты, управлять государственной собственностью и оказывать государственные услуги, связанные с культурой, искусством, культурным наследием, кино, архивами, правами авторов, смежными права и туризмом.

Министерство связи и массовых коммуникаций формирует государственную политику в области СМИ, печати и обработки персональных данных.