Составляем и подаем виндикационное исковое заявление. Федеральные арбитражные суды российской федерации Применяется ли срок иск давности для виндикации

Истребование своего собственного имущества из незаконного владения третьими – это законное право собственника.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

В последнее время участились случай, когда третьи лица незаконно завладевают чужими вещами, что согласно настоящему незаконно.

В отношении их может быть подано соответствующее исковое заявление в судебную инстанцию для разбирательства.

Необходимая информация

Согласно настоящему законодательству, на каждые неправомерные гражданские действия, распространяются срок давности.

Также дело обстоит и с подачей виндикационного иска, на что отводится определенное временное ограничение.

Срок давности – это временное ограничение, когда гражданин Российской Федерации вправе отстоять свои права и защитить интересы через суд.

Но не всегда это предусмотренное законом правило применимо, особенно если речь идет о виндикационном заявлении, которое подается в отношении своего имущества.

К примеру, на недвижимость ограничения по времени не распространяются, чего нельзя сказать об иных вещах собственника, где установлено определенное временное ограничение на истребование вещи из чужого владения в течение отведенного срока.

Что это такое

Виндикационный иск при истекшем сроке исковой давности составляет три года с момента выявления незаконных действий со стороны ответчика.

В этот период, законный владелец имущества вправе обратиться в суд. Если же он этого не сделает, то истребовать свои вещи из рук третьих лиц по закону будет уже невозможно.

Фото: квитанция на оплату госпошлины

Иначе дело обстоит, если имеются смягчающие обстоятельства. Если в течение трех лет против ответчика не был подан обвинительный иск, то пострадавшая сторона вправе отстоять свои интересы путем подачи заявления о пропуске срока давности по уважительной причине.

Это делается в рамках настоящего законодательства по предусмотренным для этого правилам. Обращение в суд сопровождается оплатой и представлением доказательств, наличия смягчающих обстоятельств пропуска временных ограничений.

Способы исправления временной границы по административному делу

По административным правонарушениям временные границы срока исковой давности могут быть исправлены при следующих обстоятельствах:

1. Имеются смягчающие обстоятельства для восстановления периода давности по делу.
2. Имеется заявление пострадавшей стороны в судебную инстанцию о приостановлении или возобновлении срока давности.
3. Были выявлены новые обстоятельства по делу, что повлияло на перерасчет ограниченного промежутка времени для подачи заявления.
4. Ответчик по делу скрывается от пострадавшего и органов правосудия, из-за чего временные границы приостановлены.
5. Невозможно выявить точную дату правонарушения, а ответчик не выходит на контакт с пострадавшим.

Эти методы могут оказать непосредственное влияние на изменение временных ограничений по срокам исковой давности по административным делам.

Правовое регулирование (ГК РФ)

Урегулирование спорной ситуации, связанной с подачей виндикационного заявления после истечения срока исковой давности, основывается на следующих нормативно правовых актах России:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами гражданско процессуального законодательства»;
• нормативные акты, регулирующие деятельность судебных инстанций на территории России;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения»;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 302 «Истребование имущества у добросовестного приобретателя»;
• Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 196 «Общий срок исковой давности»;
• Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 205 «Восстановление срока исковой давности».

Правила возобновления срока исковой давности при оформлении виндикационного иска (образец)

При наличии определенных оснований, потребитель или законный владелец имущества, вещей либо иной собственности вправе восстановить применяемые законом временные ограничения через суд.

Фото: виндикационное исковое заявление о признании обмена жилого помещения недействительным в связи с его фиктивностью

Рассмотрим более подробно, как это выглядит на практике:

1. Осуществляется расчет и оплата государственной пошлины за работу судебной инстанции.
2. Подается соответствующее заявление о возобновлении срока исковой давности по делу о незаконном завладении имуществом.
3. К заявлению прикладывается квитанция об уплате государственной пошлины и иные необходимые документы.
4. К заявлению, обязательно прикладываются документы или иные ценные бумаги, подтверждающие удовлетворительные причины пропуска даты обращения в суд.
5. Далее все дело передается ответственному сотруднику судебной канцелярии под роспись в соответствующем журнале учета.
6. После этого судья ознакамливается с заявлением и материалами дела, после чего принимается соответствующее решение о спорной ситуации.
7. В конце заявителю на руки выдается официальный документ о том, что сроки давности по делу полностью восстановлены или продлены на ограниченный период времени.

После этого, пострадавшая сторона может подавать обвинительный виндикационный иск для изъятия своего имущества из рук третьих лиц, которые завладел им незаконно. Бланк искового заявления можно .

Сколько длится рассмотрение вопроса

Принятие решения о возобновлении срока давности при виндикационном обращении не самая простая задача для суда, из-за чего принятие решения может затянуться.

На период ознакомления с заявкой, влияют следующие моменты:

• предоставленные заявителем дополнительные материалы к заявлению о продлении периода давности;
• загруженность работой судебной инстанции, куда делается соответствующее обращение;
• предусмотренный минимальный период времени для ознакомления с делом и последующего принятия решения;
• наличие сведений о целесообразности и необходимости возобновления сроков давности по делу.

Все эти моменты могут оказать непосредственное влияние на продолжительность рассмотрения заявления. Суд может принять решение, как за две недели, так и продлить ознакомление до полугода. В некоторых отдаленных регионах, эта ситуация может растянуться до одного года.

Особенности при взыскании штрафа ГИБДД

Практически каждый соотечественник сталкивается с необходимостью оплаты штрафа ГИБДД , в противном случае при накоплении большой суммы неуплаты, его имущество может быть арестовано.

При этом ему никто не запрещает подать в суд виндикационное заявление для истребования имущества, но при этом можно столкнуться с рядом особенностей, а именно:

• все штрафы на момент подачи иска должны быть полностью оплачены, и на них необходимо сохранить квитанции;
• предварительно истец должен обратиться в орган власти, кто арестовал его имущество с попыткой лично урегулировать ситуацию;
• виндикационный иск может быть подан лишь в случае неправомерного отказа вернуть собственнику имущество;
• при спорных ситуациях с правоохранительными органами, в иске в графе «Ответчик», указывается информация о конкретном подразделении.

С такими особенностями можно столкнуться при наличии большого количества неоплаченных ранее штрафов ГИБДД, за чем следует непосредственный арест имущества, вернуть которое не так просто, как может показаться на первый взгляд, даже после полной уплаты всех задолженностей.

Преимущества и недостатки

Подача виндикационного иска в судебную инстанцию имеет, как ряд положительных, так и отрицательных моментов:

15.01.2014

Срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком (Постановление Президиума ВAC РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13)

Срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком (Постановление Президиума ВAC РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13)

Истец просил истребовать недвижимость из незаконного владения организации.
Ранее он заключил договор о передаче недвижимости в доверительное управление. Такая передача не была зарегистрирована в ЕГРП. В рамках другого дела, предметом которого было выселение доверительного управляющего из спорного объекта, истец узнал, что недвижимость передана организации в аренду. Вступившим в силу решением арбитражного суда по тому делу установлено, что договор доверительного управления недействителен, поскольку не был зарегистрирован.
Кассационная инстанция сочла, что срок исковой давности по иску об истребовании недвижимости начал течь с момента заключения договора доверительного управления.
Президиум ВАС РФ не согласился с данным выводом и указал следующее.
В отсутствие регистрации передачи недвижимости доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдавать имущество в аренду. А арендатор - правомочие аренды. Таким образом, правомочие сдавать объект в аренду у доверительного управляющего в день заключения договора аренды отсутствовало. А с момента окончания доверительного управления, предусмотренного договором доверительного управления, у доверительного управляющего имелась обязанность вернуть объект учредителю управления. В связи с этим организация не получила от доверительного управляющего правомочие аренды и ее владение спорным объектом неправомерно.
Требование истца к организации является виндикационным.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При ином подходе исковая давность начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск. Это противоречит целям института исковой давности. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в т. ч. и по недействительному, гражданским правом не допускается.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе ранее принятые по делу судебные акты об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием к обществу срок исковой давности не истек

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Медведевой А.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу № А07-5384/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Салиева Л.В.) в заседании участвовала представитель заявителя - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (истца) - Береснева А.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (далее - общество «Бизнес-Ресурс») об истребовании из его незаконного владения объектов недвижимого имущества: двухэтажного главного корпуса, лит. А, общей площадью 499,4 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 690503); одноэтажного хозяйственного корпуса, лит. Б, общей площадью 510,5 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 689778); одноэтажного спального корпуса, лит. М, общей площадью 464,7 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04 АГ № 689781), кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса, лит. Н, общей площадью 535,5 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 689780), кадастровый паспорт от 04.05.2010; одноэтажного спального корпуса, лит. Ж, общей площадью 131,1 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 690504), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центр малого бизнеса» (далее - общество «Центр малого бизнеса»), региональная общественная организация «Центр реабилитации спортсменов» Республики Башкортостан, гражданин Назаров Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: из незаконного владения общества «Бизнес-Ресурс» истребованы следующие упомянутые объекты недвижимого имущества (инвентарный номер 9455): главный корпус, кадастровый номер 02:62:011401:7; хозяйственный корпус, кадастровый номер 02:62:011401:1:2; спальный корпус, лит. М, кадастровый номер 02:62:011401:1:1; спальный корпус, лит. Н, общей площадью 514,7 кв. метра (вместо общей площади 535,5 кв. метра, заявленной министерством), кадастровый номер 02:62:011401:1:3; спальный корпус, лит. Ж, кадастровый номер 02:62:011401:1:4; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции министерство просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между министерством (учредителем управления) и обществом «Центр малого бизнеса» (доверительным управляющим) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 № 231/932 ДУ (далее - договор доверительного управления, договор), в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь «Парус», расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночной стоимостью 3 468 000 рублей (далее - пионерский лагерь, спорный объект), для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий; 10.07.2006 составлен акт приема-передачи № 10.

В силу подпункта 3.2.8 договора доверительный управляющий обязан в десятидневный срок со дня получения договора и акта приема-передачи представить в учреждение юстиции документы для государственной регистрации передачи пионерского лагеря в доверительное управление.

Передача спорного объекта в доверительное управление не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 12.04.2011 министерство уведомило общество «Центр малого бизнеса» о прекращении действия договора доверительного управления и предложило возвратить переданный в доверительное управление пионерский лагерь.

Общество «Центр малого бизнеса» данное требование министерства не исполнило.

Судами также было установлено, что в рамках дела № А07-15522/2011 по иску министерства о выселении общества «Центр малого бизнеса» из того же спорного объекта министерству стало известно, что названное общество передало этот объект обществу «Бизнес-Ресурс» первоначально на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 и акта приема-передачи от 01.09.2010, а затем на основании договора аренды от 11.06.2012 (далее - договор аренды).

Удовлетворяя требование министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу № А07-15522/2011 установлено, что договор доверительного управления не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу пункта 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) он является недействительным. Рассматривая настоящее дело, суд счел данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор доверительного управления недействителен, общество «Центр малого бизнеса» по смыслу статьи 608 Кодекса не является лицом, управомоченным собственником на сдачу недвижимого имущества в аренду, а следовательно и договор аренды ничтожен (статья 168 Кодекса).

При этом зарегистрированное право Республики Башкортостан на пионерский лагерь не оспорено; владение обществом «Бизнес-Ресурс» спорным объектом незаконно и нарушает права собственника.

Суд установил, что Республика Башкортостан узнала о нарушении своего права 19.01.2012, в момент привлечения общества «Бизнес-Ресурс» определением арбитражного суда к участию в деле № А07-15522/2011 в качестве третьего лица. До указанного момента нарушитель права собственности Республики Башкортостан известен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд счел, что срок исковой давности по иску министерства к обществу «Бизнес-Ресурс», исчисляемый на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса, не пропущен.

Указанный подход, по мнению суда, согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - информационное письмо № 126), в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, уточнив, что срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начал течь с момента уведомления министерства о нахождении имущества в отсутствие правовых оснований во владении общества «Бизнес-Ресурс».

Суд кассационной инстанции, отказывая министерству в иске, исходил из того, что спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - постановление № 10/22).

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15522/2011 обстоятельства недействительности договора доверительного управления не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Однако суд кассационной инстанции счел, что на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма № 126, срок исковой давности по данному делу начал течь с 31.07.2006, то есть с момента заключения договора доверительного управления (с этой же даты договор следует считать недействительным) и истек к моменту подачи иска.

Между тем судом не учтено следующее.

Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации в нарушение статьи 1017 Кодекса является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него.

Обязанность доверительного управляющего возвратить имущество во владение учредителю управления в предусмотренный договором срок сохраняется. Поэтому нельзя считать, что в момент передачи владения имуществом по договору доверительного управления нарушаются права учредителя управления.

Заключенный доверительным управляющим договор аренды недвижимого имущества действителен для доверительного управляющего (арендодателя) и арендатора в отношениях между ними (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Вместе с тем в отсутствие регистрации передачи недвижимого имущества доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдачи имущества в аренду (статья 608 Кодекса), а арендатор по такому договору аренды в свою очередь - правомочие аренды недвижимого имущества.

Таким образом, правомочие сдачи пионерского лагеря в аренду у общества «Центр малого бизнеса» 11.06.2012 (момент заключения договора аренды) отсутствовало, а с 10.07.2011 (момент окончания доверительного управления) у названного общества имелась обязанность вернуть спорный объект министерству.

В связи с этим общество «Бизнес-Ресурс» не получило от общества «Центр малого бизнеса» правомочие аренды пионерского лагеря по договору аренды и его владение спорным объектом неправомерно.

Требование министерства к обществу «Бизнес-Ресурс» является виндикационным (пункт 35 постановления № 10/22).

Срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начинает течь с момента, когда министерство узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения - с 19.01.2012, в момент привлечения общества «Бизнес-Ресурс» к участию в деле № А07-15522/2011. При ином походе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности. При этом следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается.

На момент обращения министерства в арбитражный суд с исковым требованием к обществу «Бизнес-Ресурс» (29.03.2012) срок исковой давности не истек.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу № А07-5384/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Время - это неправовое явление и не может подлежать юридической регламентации. Течение времени не зависит от человеческой воли и сознания. Однако продолжительное временное существование человеческого общества и отношений внутри него с необходимостью обусловило придание юридической значимости истечению того или иного промежутка времени в гражданских правоотношениях. Обществом было признано влияние времени на осуществление, возникновение, прекращение, защиту прав: «Время в некоторых случаях создает правовую защиту фактическому положению, превращает факт в право, создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у другого»..

Вместе с тем в качестве самостоятельного правового института давность не утвердилась ни в позитивном праве, ни в юридической науке. Это обусловлено тем, что само по себе истечение любого временного периода не может дать правового результата. Возникновение или прекращение права обставлялось наличием других условий помимо истечения определенного срока, которые только в совокупности могли привести к юридически значимому результату.

Исковая давность и ее применение при рассмотрении виндикационного иска порождают ряд вопросов, как-то: В чем цель и назначение исковой давности по спорам о собственности? Что именно погашается применением исковой давности? каково правовое положение имущества при отказе в виндикации по причине пропуска срока исковой давности? Когда начинается течение срока исковой давности при виндикации? Эти вопросы были предметом исследования не одного поколения российских цивилистов как в дореволюционное время, так и в советский период. Теоретическая актуальность и практическая потребность разрешения этих вопросов сохраняются и в настоящее время.

В гражданском праве различают сроки осуществления прав и сроки защиты прав. Действующее законодательство определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Требования к краткости законодательных формулировок не позволили в данном случае в полной мере раскрыть содержание и назначение этого института.

Можно представить исковую давность как установленную законом возможность неосуществления в судебном порядке права, для защиты которого предъявлен иск.

В данном определении акцент необходимо делать именно на возможности неосуществления права в принудительном порядке (т.е. через суд), поскольку применяется исковая давность только по заявлению противоположной стороны в споре (ст. 199 ГК РФ). Следовательно, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности, то судебное разбирательство будет продолжаться до рассмотрения спора по существу, в результате чего право истца может быть подтверждено судебным актом.

Удаление суда от разрешения вопроса, применять исковую давность или нет, полностью устраняет "карательный" элемент в предназначении этого института и одновременно усиливает его значение как средства защиты.

Из сформулированного нами определения следует, что исковая давность не ограничивает во времени возможность обращения к судебной защите нарушенного права.

Правила об исковой давности относятся к общей части гражданского законодательства. Учитывая, что в соответствующих нормах закона (ст. 195, 199, 200 ГК РФ) речь идет о нарушениях прав, то положения этих статей в равной мере применимы к относительным (обязательственным) и к абсолютным (в том числе праву собственности правам), а это значит, что названные выше цели исковой давности имеют место и при рассмотрении в суде виндикационного иска. Однако специфика вещно-правовых отношений придает исковой давности ряд особенностей.

Первая из этих особенностей заключается в ответе на вопрос: что же, собственно, погашается исковой давностью при рассмотрении виндикационного иска? При этом под погашением в юридической литературе, посвященной исследованиям исковой давности, понималось прекращение права.

В связи с изложенным возникает вопрос: какое право прекращается применением исковой давности при виндикации?

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Как видно, норма закона не указывает на прекращение какого-либо права.

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства (ст. 1, 11 ГК РФ) обладателю права собственности, как и других гражданских прав, гарантировано право на судебную защиту, притом последняя реализуется в исковой форме, которая заключается в праве на иск заинтересованного лица. Право на иск представляет собой установленную законом возможность лица, чье право нарушено или оспаривается, обратиться в суд за рассмотрением и разрешением возникшего спора.

Особенностью исковой формы судебной защиты, в том числе виндикационного иска, является разграничение в праве на иск - право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Исковая давность воздействует на право на удовлетворение иска, так как с истечением установленного законом срока и с подачей заявления об этом ответчиком для истца "закрывается" возможность получить удовлетворение требования к ответчику в судебном (т.е. принудительном) порядке. При виндикации это будет означать отказ суда в удовлетворении требования к ответчику о выдаче спорного имущества.

Большинство современных исследователей приходит к выводу о том, что с истечением срока исковой давности материальное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке. Эти доводы опираются на точку зрения о самостоятельном существовании материального права и права на судебную защиту любого нарушенного гражданского права (т.е. права на иск). Сторонники этой позиции считают ее наиболее убедительной «как в наибольшей степени согласующуюся с правилами, установленными действующим законодательством» .

На наш взгляд, верной представляется точка зрения, согласно которой в подобной ситуации сохраняется материальное право. К аргументам упомянутых авторов в пользу этой позиции можно добавить следующие доводы.

Исковая давность воздействует лишь на право на удовлетворение иска и не влияет на сущность защищаемого материального права (его возникновение, действительность, прекращение и пр.). Сторонники противоположной точки зрения вольно или невольно отождествляли материальное право с правом на иск (правом на его удовлетворение). Материальное право (в данном случае право собственности) продолжает существовать еще и потому, что одно лишь истечение известного промежутка времени не может служить основанием прекращения права. Взять хотя бы право на удовлетворение иска. Для его прекращения (погашения) требуется заявление противоположной стороны в споре. Если же такого заявления не последует, то право на удовлетворение иска не погашается, а спор о материальном праве (собственности) разрешается по существу.

Следовательно, материальное право и право на иск не равнозначны и не представляют собой составные части одного целого. Право на иск (иначе - установленная законом возможность судебной защиты нарушенных прав) присуще каждому участнику гражданских правоотношений, обладателем какого бы права он не являлся: относительного или абсолютного, имущественного или неимущественного. Здесь не следует смешивать возможность субъекта, свободного своей волей и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права, с гарантированной законом возможностью судебной защиты этих прав.

На практике встречаются ситуации, когда ответчик соответствует требованиям, предъявленным законом к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), и по этим основаниям вполне может отразить притязания истца и добиться отказа в иске. Вместе с тем ничто не мешает этому добросовестному приобретателю заявить о применении исковой давности при истечении соответствующего срока и получить тот же результат (отказ в иске), не вдаваясь в выяснение добросовестности своего приобретения. В данном случае его положение ничем не будет отличаться от положения ответчика, который не являлся добросовестным приобретателем, но также заявил о применении исковой давности.

Противоречивость подобной ситуации очевидна. С одной стороны, посылка о сохранении материального права говорит в пользу истца, а с другой - оставление истребуемого имущества у ответчика (в связи с отказом в иске) и отсутствие законных оснований для принудительного изъятия имущества (не говоря уже об отказе ответчика от добровольного возврата имущества) свидетельствуют в пользу ответчика. Получается, что субъективное право оказывается "оторванным" от объекта. Подобная ситуация юридически невыгодна ни ее участникам, ни обществу в целом.

Если для разрешения этого противоречия обратиться к действующему законодательству, то получается следующая картина. После отказа в удовлетворении виндикационного иска в связи с истечением срока исковой давности можно полагать, что ответчик обретает статус лица, владеющего по давности (ст. 234 ГК РФ). В связи с чем право собственности у истца прекратится лишь после истечения срока приобретательной давности с одновременным возникновением права собственности у ответчика на это же имущество. Казалось бы, все ясно и ответ на интересующий вопрос получен. Однако проблемы остаются, и связаны они как раз с правовым положением спорного имущества после отказа в виндикации.

Точка зрения, согласно которой имеет место попадание имущества в режим давностного владения после отказа в его виндикации по мотивам пропуска исковой давности, встречает возражения среди цивилистов. Попробуем разобраться почему.

Очевидно, что правила ст. 302 ГК РФ не регулируют приобретение собственности, так же как не регламентируют правовой режим имущества, оставшегося у ответчика. Обозначить положение имущества как бесхозяйной вещи оснований не имеется, так как квалифицирующим признаком бесхозяйных вещей по ст. 225 ГК РФ является отсутствие у них собственника (в том числе в связи с отказом от права собственности). При виндикации истец вполне может быть действительным собственником спорного имущества.

В то же время нахождение имущества в режиме бесхозяйной вещи не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 ГК РФ). Но только в отношении движимых вещей. Поэтому давностное владение представляется соответствующей (адекватной) юридической характеристикой положения имущества в подобной ситуации. Причем акцент следует делать на том, что оставление имущества у ответчика при отказе в виндикации по причине пропуска срока исковой давности отнюдь не единственный случай давностного владения.

Владение по давности - незаконно, в его основе нет права. Здесь отчетливо видно, что наличие добросовестности свидетельствует об отсутствии права на вещь. Поэтому добросовестный приобретатель имущества у несобственника (при отсутствии в законе нормы, предусматривающей такой способ приобретения права собственности) не защищен от виндикации в пределах срока исковой давности. Взаимосвязь существующих правил о виндикации и норм о приобретении права собственности указывает, что отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности служит началом владения по давности.

Поскольку имущество находится у лица, не являющегося собственником, то вовлечение его в оборот довольно проблематично, так как имущественный оборот - это гражданские правоотношения собственников. При этом закономерно возникают вопросы финансового порядка, в том числе такой: если собственником продолжает считаться истец, то кто будет уплачивать налоги с имущества и нести бремя по его содержанию? Неопределенность этих отношений будет довольно продолжительной: для недвижимого имущества - 15 лет, для движимостей - пять лет. В этой ситуации, очевидно, неудобства испытывают обе стороны. С раскрепощением имущественного оборота в нашей стране подобные неопределенности лишь сдерживают развитие гражданских правоотношений.

В качестве выхода из сложившейся ситуации можно предложить уравнять сроки исковой и приобретательной давности, а для движимых вещей срок приобретательной давности уменьшить до одного года. Тогда уменьшится временная продолжительность неопределенности правового положения имущества. Одновременно возрастет оборотоспособность имущества в целом.

ООО "Ромашка " самовольно заняла 5 га сель.земель, принадлежащих ООО "Одуванчик". ООО "Одуванчик" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ромашке", в котором просил обязать ответчика возвратить 5 га земель, самовольно занятых ответчиком 3 (три) года назад и возместить убытки - стоимость урожая, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все два года пользования. Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий. Вопрос: какие перспективы истца? Пропущен ли срок исковой давности? Какие перспективы встречного иска? Какая ответственность предусмотрена законом за самовольное занятие земельного участка?

Ответ

В данном случае если ответчиком будет заявлено о пропуске срока исковой давности, то в иске может быть отказано. С учетом положений ст. ГК РФ, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Так как к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, если ООО «Одуванчик» было известно о занятии земельного участка ответчиком более 3 -х лет назад, срок исковой давности пропущен.

Требование о взыскании убытков в связи с отказом в виндикационом иске также не подлежат удовлетворению, так как взыскание убытков в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствует смыслу статей , ГК РФ.

Во встречном иске также может быть отказано. Согласно ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Исходя из данной нормы, владелец вправе предъявить требование в случае истребования у него имущества. Но так как имущество не может быть истребовано, требование о возмещении стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории не подлежит удовлетворению.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка предусмотрена КоАП РФ.

По данному вопросу Вы можете ознакомиться с судебной практикой: ;

Важнейшие особенности по исковой давности:

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года)

Общий срок исковой давности распространяется на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года

Правом на виндикацию можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, может требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена помимо его воли. На такое требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ

Если изданные после завершения приватизации объекта (завода) законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом, то вопрос о признании права федеральной собственности на часть приватизированного объекта (укрытие) разрешается судом по правилам виндикационного иска. К такому иску применяются нормы об исковой давности (ст. 196 ГК РФ)

Если лицо, на имя которого зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, лишает доступа в это помещение собственников других помещений в данном здании, указанные собственники вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности - три года

На требования о признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.